ça va finir qu'on va rouler plus vite dans l'bois que sur la route   😄 

Enfin une bonne réflexion sur ce sujet ! Perso, si j'ai envie de me défouler, je vais dans les chemins ou sur un terrain de cross (Enfin, quand je peux  😕 ). Mais sur la route, il y a beaucoup plus de dangers et d'abrutis qui s'imaginent à l'abri parce qu'on a réussi à leur vendre un bouzin bourré de technologie. Je parcours plusieurs dizaines de milliers de kilomètres par an. La vitesse est aujourd'hui limitée à 90. En roulant à 95/100 km/h, je reste dans la "tolérance" des éventuelles forces de l'ordre à l’affût. Il y a bien longtemps que j'ai arrêté de m'indigner face aux crétins (Mention spéciale aux conducteurs de véhicules avec des anneaux !) qui me doublent, souvent dans des conditions "limite", avec probablement 20 ou 30 bornes de plus.
Pour moi, la route n'est ni un circuit, ni une spéciale, ni un terrain de jeu.
S'il faut rouler à 80 km/h, personnellement, ça ne me pose aucun problème (la soit-disant perte de temps n'étant vraiment qu'une question d'organisation et de priorités)..
Ça n'est en aucune sorte une forme de "soumission" mais juste un comportement qui me parait aujourd'hui responsable, une notion qui semble bien échapper encore à bon nombre de conducteurs. Mais il suffit juste d'un peu de courage pour expliquer à son patron/sa femme/ son client que les temps ont changé...

O tempora o mores !

   😂  😄 

Eric Th a écrit :

...Bref, rien de comparable entre la lubie juridico-burlesque de l'autre tarée consanguine et une indispensable loi de régulation des espaces routiers saturés. ...

gs-600-xc a écrit :

Mouarf!!!  😄  Il semblerait que l'indispensable régulation se fasse d'elle même, sur les espaces routiers saturés.

pour un parisien il est déja content quand ça roule "vite" a 25 km/h ... et même content quand ça roule ... tout court  😄 ...

optalix a écrit :

l'histoire le prouve dit eric th , ha bon tu tiens ca d'ou exactement?

Ton argumentaire selon lequel ca va sauver enormement de vie est completement faux.
De la propagande pure , l'etat se contrefout de sauver des gueux dans notre genre sinon il s'attaquerait a des problemes beaucoup plus mortels que la route qui represente infiniment moins de morts que le tabac par exemple.

ceci dit t'as raison c'est pas une liberte fondamentales mais on se sent de plus en plus etouffe dans ce pays , on peut le dire?

l'histoire ne le prouve pas ?
1974, dernière année avant la limitation de vitesse sur les routes... 18000 morts.
2016, 3500 morts.
...
Je cite de mémoire mais je suis certain d'être très proche  des vrais chiffres.
Oui... je sais... tu me dira que les véhicules sont plus sûrs maintenant, que le réseau routier est en meilleur état... bla, bla, bla !
Pourtant ces chiffres là sont simples, clairs, compréhensibles, vérifiés et reconnus comme le reflet de la réalité du terrain... comment peux-tu refuser de les prendre en considération ?
Ah oui, c'est vrai... on ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif !

T'as pas envie de les voir ces chiffres ?
Hé ben ignore les... continue à grogner en niant les évidences les plus criantes, raisonne comme un anarcho-conspirationniste... et réjoui toi quand même que l'état régule les ardeurs des crétins que nous sommes tous !

Quant à ton sentiment d'étouffement... pas mieux que Duf'... part mon gars, part... va chercher bonheur là ou la "liberté" t'appelle.
Et si jamais tu passes à l'acte, comme bon nombre de doux rêveurs avant toi tu comprendra qu'ailleurs aussi y'a des règles... et que certaines te feront chier !

Ou alors va dans les derniers Eldorado de la liberté individuelle. Un de ces beaux pays ou t'es libre de faire ce que tu veux, comme tu veux... comme crever au détour d'une rue quand t'es tombé sur un autre amoureux de la liberté qui voyait pas le truc comme toi et qui te l'a fait comprendre de manière définitive !

Va chercher bonheur, va... tu vas être tellement malheureux ici... à 80 km/h sur les nationales  !   😭 

Ah tiens... j'oubliais le tabac !

C'est sûr, les gouvernements successifs n'ont strictement rien fait contre le tabagisme !

Rien.

Interdiction de fumer dans les lieux publics, le paquet de clopes à bientôt 10 €, les buralistes qui crament des pneus pour crier leur colère, les fumeurs qui hurlent à la mort que leur cancer va leur coûter trop cher...
On est d'accord... l'état n'a jamais rien fait !

Oui, je sais... tu vas me dire que l'état, qui vend le tabac et prend des taxes, se fout de nous.
Je sais...
Et du va penser que c'est un argument brillant.
Penche toi un peu sur l'histoire (et oui, encore l'histoire...!) des tentatives de régulation et dérégulation des produits addictifs dans les sociétés modernes.
Tu verra que c'est pas simple de trouver des solutions efficaces.
La solution miracle n'existe pas.

Enfin si, elle existe... suffit d'aller demander aux penseurs du café du commerce.
Eux ils savent comment faire !

Et le cannabis qui est bien parti pour être régulariser. On continue à l'interdire ou...?
Je dirais que tant qu'à rouler légèrement drogué (pour l'instant) autant baisser la limitation à 80! 😉 
Personnellement, je ne fume pas et je n'ai jamais essayé le cannabis.

Je nuancerai quand même mes propos pratiquant assidument le roulage sur route avec mon Adventure et y prenant énormément de plaisir en choisissant les routes jaunes (et surtout blanches) bordées de vert sur l'ami ch'lin  👍 
Des routes ou il est parfois difficile de tenir le 50 de moyenne (j'en veux pour preuve le parcours de feu le MotoTour 2017)  😎 

Alpendan a écrit :

Je nuancerai quand même mes propos pratiquant assidument le roulage sur route avec mon Adventure et y prenant énormément de plaisir en choisissant les routes jaunes (et surtout blanches) bordées de vert sur l'ami ch'lin  👍 
Des routes ou il est parfois difficile de tenir le 50 de moyenne (j'en veux pour preuve le parcours de feu le MotoTour 2017)  😎 

Peux tu nous rappeler dans quel secteur ta pratique routière a lieu ?
Autour de chez moi, point de relief. Des lignes droites ou à 90km/h, mes paupières tombent d’ennui.

Ceux qui découvrent Mr Barbe auraient du s’y intéresser il y a bien longtemps. De vrais professionnels de la conduite ont tenté de rejoindre le CiSR, hélas verrouillé par ce genre de sbires.

Ah, du nouveau peut-être?  🤔 
www.moto-journal.fr/news/80-kmh-senat-dema...
ça commence à chauffer!

Du nouveau, les autocollants sont sortis !  😂 

Sécurité routière : dites aux sénateurs ce qui ne va pas
Le groupe de travail sénatorial sur l'accidentalité recueille les témoignages des usagers alors que le gouvernement lance une vaste campagne en faveur du 80 km/h.
PAR JACQUES CHEVALIER
Modifié le 22/02/2018 à 12:23 - Publié le 22/02/2018 à 11:05 | Le Point.fr
Le 80 km/h va former des files de voitures derrière les camions et c'est la somnolence qui guettera les conducteurs.
Le 80 km/h va former des files de voitures derrière les camions et c'est la somnolence qui guettera les conducteurs.

© SEBASTIEN BOZON / AFP / DR/ SEBASTIEN BOZON
Les sénateurs ne veulent pas passer pour des potiches, mais, sur l'affaire du 80 km/h sur route, il semble bien que les décisions soient prises par-dessus leurs têtes. Et en particulier celles du groupe de travail qui a deux mois pour plancher sur la validité d'une « solution » qui relève essentiellement des convictions intimes du Premier ministre. Édouard Philippe a décidé de sauver les Français malgré eux et veut donc ralentir de 10 km/h tout le trafic sur les routes à deux voies sans séparateur, et cela, dès le 1er juillet. Tout juste concède-t-il que, le 1er juillet 2020, on dressera un bilan et on en tirera les leçons.

En réalité, les Français en ont assez de jouer les cobayes des hommes politiques qui n'hésitent pas à aller contre le bon sens général. Très largement décriée, cette mesure suscite de toutes parts la réprobation et même les manifestations contre elle. Une association, la Ligue de défense des conducteurs, propose même d'utiliser les photos des pages Facebook en les remplaçant par un vibrant « Non au 80 km/h » à télécharger sur son site .


La mobilisation s'organise tellement que la Sécurité routière allume un contre-feu en diffusant largement dans la presse des pages de justification du 80 km/h dont les arguments relèvent de la maternelle. Quand ils ne sont pas totalement biaisés avec des chiffres comparés de distances de freinage qui semblent avoir été relevés avec une voiture de 1973.


Les distances d'arrêt avancées par la Sécurité routière, bien que corrigées à la baisse, n'ont auciun sens et dépassent de 50 % la réalité relevée par les tests effectués par les journaux spécialisés.

© Sécurité routière

La Sécurité routière s'y est prise à deux fois et a corrigé ses premières estimations de distances d'arrêt, mais les nouvelles sont encore très supérieures à ce que relèvent les journaux spécialisés dans les tests de freinage de leurs bancs d'essai. La Sécurité routière annonce 35 m contre 23 m pour la presse, dans chaque cas sans compter le temps de réaction du conducteur, variable selon son état de vigilance

Une chose est sûre, on mettra plus de mètres pour s'arrêter à 90 qu'à 80 km/h, environ 6 m de plus selon le test effectué par notre confrère RTL sur la piste Beltoise de Trappes. Mais ces arguments dignes de M. de La Palice ne convaincront personne, surtout lorsqu'on ravale la circulation en 2017 à une allure encore inférieure à ce qu'elle était en 1973, soit il y a 45 ans ! Limiter des voitures ultra-modernes et bardées de systèmes électroniques au niveau des voitures, des pneus et des routes de l'époque dépasse l'entendement dans une société qui prône la performance à tous les niveaux. Raisonnement dévoyé encore pour les supposées économies d'énergie évaluées à 30 % par la Sécurité routière et à 10 % par les journaux spécialisés.

Campagne de justification
Le plus grave est que cette campagne est déclenchée alors même que le groupe de travail lancé par les sénateurs n'a pas dressé son bilan. Comme si le gouvernement se moquait éperdument des conclusions qu'ils apporteront. Michel Raison (Haute-Saône - Les Républicains), Jean-Luc Fichet (Finistère - Socialiste et Républicain) et Michèle Vullien (Rhône - apparentée Union centriste), les trois membres du groupe de travail, déclarent « regretter vivement ce manque de courtoisie républicaine qui fait fi des travaux actuellement en cours au Parlement pour analyser le bien-fondé de cette décision ».


L'AMALGAME QUI ARRANGE. Tout le raisonnement d'Edouard Philippe repose sur ce seul graphique, vieux de 13 ans. L'impact des nouveaux radars a en effet traumatisé les Français qui ont globalement fait plus attention à leur conduite. Mais le généralisation des ABS et surtout des ESP sur les véhicules n'a évidemment pas pu être quantifiée mais elle a pesé très lourd dans ce bon résultat. Dire que les radars sont seuls resposnables de la baisse des accidents est donc une distorsion du sens de la part de la Sécurité routière

© Sécurité routière

Et le gouvernement n'y va pas de main morte puisque les sénateurs s'étonnent du lancement d'une coûteuse campagne de presse officielle prétendant montrer aux Français « pourquoi il est nécessaire de baisser la vitesse maximale autorisée » sur certaines routes. Elle va s'étaler pendant un mois sur plus de 300 supports de la presse quotidienne nationale, régionale, hebdomadaire et télévisuelle. Joli budget sorti tout droit des radars tirelires.

Ce dédain qui consiste à marginaliser une initiative parlementaire dont le gouvernement redoute les conclusions doit interpeller les usagers. « Afin d'évaluer, sans a priori, l'utilité et l'efficacité de cette réduction de vitesse de 90 à 80 km/h, les sénateurs ouvrent à tous les contributeurs un espace participatif dédié sur le site internet du Sénat pour recueillir l'ensemble des points de vue. Pour ou contre, mais avec des arguments vérifiables qui dépassent le mouvement d'humeur, les Français sont invités à participer à cette grande consultation.

Pour Philippe Bas (Manche - Les Républicains), président de la commission des Lois, et Hervé Maurey (Eure - Union centriste), président de la commission de l'Aménagement du territoire et du Développement durable du Sénat, « ce mépris affiché pour la fonction de contrôle du Parlement illustre une nouvelle fois la méthode précipitée du gouvernement, alors que la sécurité routière mérite des décisions réfléchies et concertées ».

Le groupe de travail sénatorial entend rendre ses conclusions dans les deux mois.

LISEZ BIEN cet article pour prendre conscience des agissements du gouvernement et des doctrinaires de la prétendue sécurité routière ... qui plusieurs fois par an prend des mesures "à la con" ...pour ...éviter de disparaitre ... économies obligeraient !!!

comme dit certain et certaines , ce pays devient dictatorial.

Alors vivement la droite de Wauquiez ou du front, que certain(e)s comprennent vraiment ce que peut être une dictature ; )