PÉTITIONS CONTRE LE 80 KM/H SUR LES ROUTES
pour rappel , c'est ton "dictateur" W qui a sauvé l'enduro en Auvergne sud en bloquant le projet débile d'un parc régional....
Moto(s) : monark
Si on arrête le terme de dictature aux politiques qui soutiennent l'enduro, alors vive l'ex-Allemagne de l'est et tout l'ancien bloc soviétique ; ) qui étaient de véritables "démocraties", où il faisait tellement bon vivre que la population ne désirait qu'une chose, quitter le pays au risque de se faire flinguer...
Moto(s) : Kawasaki 250 KLX - 1981/Honda 250 CRF-X - 2005
La Corrèze dit non à la limitation à 80 km/h:
france3-regions.francetvinfo.fr/nouvelle-a...
Vive la Corrèze libre!!! 👍
Bourges se mobilise; je relaye l'affiche sympa postée par Donald:
Pour Tours, ce sera le dimanche 18 mars!
En fait chaque semaine, dans chaque région, il y a des manifs mais on voit bien la main mise sur l'info télé...
france3-regions.francetvinfo.fr/nouvelle-a...
Vive la Corrèze libre!!! 👍
Bourges se mobilise; je relaye l'affiche sympa postée par Donald:
Pour Tours, ce sera le dimanche 18 mars!
En fait chaque semaine, dans chaque région, il y a des manifs mais on voit bien la main mise sur l'info télé...
Elrico37 a écrit:
La Corrèze dit non à la limitation à 80 km/h:
Super et c'est valable sur tout le territoire de la corrèze, Sud et nord réunis? Ca va pas améliorer les relations inter-départementales!! 😄
La Corrèze dit non à la limitation à 80 km/h:
Super et c'est valable sur tout le territoire de la corrèze, Sud et nord réunis? Ca va pas améliorer les relations inter-départementales!! 😄
Je ne me plains pas, avec la dent qu'il me reste, je peux encore faire un sillon dans une pomme.
Je suis pour le développement du râble!
Toujours limité, jamais régalé! :(Moto(s) : Celles des autres 🤭
Je hais les départementales !
(Jean Yanne)
(Jean Yanne)
"Husky, veni, vidi, vici" (Julius Césarsson) - From Sweden with love - Origine Suède garantie - Make HVA great again - Fait maison.Moto(s) : créatures de Thor
Salut,
Pour ceux qui y croient (si si il y en a ! )
Demain samedi 24/02
RV à Metz à la foire expo à 11 h
Puis on rejoint Nancy, via Epinal.
D'autres venant de l'EST viendront grossir les rangs.
On ne lâche rien.
J'y vais avec ma Dorsoduro.
A demain
Pour ceux qui y croient (si si il y en a ! )
Demain samedi 24/02
RV à Metz à la foire expo à 11 h
Puis on rejoint Nancy, via Epinal.
D'autres venant de l'EST viendront grossir les rangs.
On ne lâche rien.
J'y vais avec ma Dorsoduro.
A demain
Bonne Bourre !Moto(s) : Barigo
Epine43 a écrit :pour rappel , c'est ton "dictateur" W qui a sauvé l'enduro en Auvergne sud en bloquant le projet débile d'un parc régional....
Le fou du Puy ??? 😄
May the full power be with you !Moto(s) : Husqvarna
Epine43 a écrit :pour rappel , c'est ton "dictateur" W qui a sauvé l'enduro en Auvergne sud en bloquant le projet débile d'un parc régional....
C'est bien ça , quand un seul homme bloque tout c'est un dictateur, non ? LOL 😄
May the full power be with you !Moto(s) : Husqvarna
Un lien des sénateurs pour donner son avis
www.senat.fr/commission/groupe_de_travail_...
Jusqu'au 30 mars.
www.senat.fr/commission/groupe_de_travail_...
Jusqu'au 30 mars.
Bonne Bourre !Moto(s) : Barigo
Pour rappel.
Donnez votre avis
Donnez votre avis
Bonne Bourre !Moto(s) : Barigo
Epine43 a écrit :pour rappel , c'est ton "dictateur" W qui a sauvé l'enduro en Auvergne sud en bloquant le projet débile d'un parc régional....
Alors gloire à lui !
Il ment, il trahit, il insulte, il est aussi franc qu'un âne qui recule... mais... il a, sans doute pour quelque bonne raison clientéliste, sauvé l'enduro en Auvergne à lui tout seul.
Un homme bien, à n'en pas douter.
Qui tuera l'enduro en Auvergne ou ailleurs lorsqu'une autre opportunité clientéliste se présentera !!
Je suis toujours subjugué de voir sur quels critères certains "votent".
On peut souscrire aux idées de l'autre margoulin, il faut de tout pour faire un monde.
Mais promouvoir un zozo pareil (que même les plus coquins de son propre camps considèrent comme un danger !) au simple prétexte qu'il a "sauvé l'enduro"... putain, la démocratie ça permet vraiment tout !
Moto(s) : Plusieurs...
+1
"Husky, veni, vidi, vici" (Julius Césarsson) - From Sweden with love - Origine Suède garantie - Make HVA great again - Fait maison.Moto(s) : créatures de Thor
Epine43 a écrit :pour rappel , c'est ton "dictateur" W qui a sauvé l'enduro en Auvergne sud en bloquant le projet débile d'un parc régional....
Eric Th a écrit :
Alors gloire à lui !
Il ment, il trahit, il insulte, il est aussi franc qu'un âne qui recule... mais... il a, sans doute pour quelque bonne raison clientéliste, sauvé l'enduro en Auvergne à lui tout seul.
Un homme bien, à n'en pas douter.
Qui tuera l'enduro en Auvergne ou ailleurs lorsqu'une autre opportunité clientéliste
se présentera !!
Je suis toujours subjugué de voir sur quels critères certains "votent".
On peut souscrire aux idées de l'autre margoulin, il faut de tout pour faire un monde.
Mais promouvoir un zozo pareil (que même les plus coquins de son propre camps considèrent comme un danger !) au simple prétexte qu'il a "sauvé l'enduro"... putain, la démocratie ça permet vraiment tout !
Comme n'importe quel élu !! Ou bien ? Il n'y en a pas un pour relever l'autre !
Moto(s) : Montesas Hvas
Au sénat, le varois Thierry Modolo:
www.varmatin.com/vie-locale/au-senat-le-va...
www.varmatin.com/vie-locale/au-senat-le-va...
Je vous mets ici la copie d'un article écrit par un accidentologue et publié aujourd'hui sur libé.
En espérant que sa lecture puisse réveiller un ou deux cerveaux endormis encore persuadés que la sécurité routière est une contrainte inadmissible !
Les adversaires des 80 km/h ne raisonnent pas, ils développent des idées fausses et refusent d’admettre les connaissances reconnues par toutes les structures de recherche en accidentologie au monde. Les connaissances disponibles permettent de déterminer que le facteur principal de la densité d’accidents (accidents par kilomètre de voie) est le trafic. Et les routes qui supportent le plus de trafic ont déjà été l’objet de nombreuses améliorations. Mais cela ne compense pas l’effet du trafic et donc le nombre d’accidents. Les accros de la vitesse nous expliquent que les routes larges, droites, au revêtement de qualité, pourraient rester à 90 ! Ils n’ont pas compris que ce sont sur ces belles routes qu’il y a le plus grand nombre de morts par kilomètre de voie car le trafic peut être 100 fois plus élevé que sur les petites routes, qui ne sont que deux ou trois fois plus dangereuses au kilomètre parcouru.
De plus, les opposants aux 80 km/h majorent la perte de temps produite par cette réforme. Abaisser à 80 la vitesse maximale n’allonge pas le temps de parcours de 11%, l’évaluation indiquée par le comité des experts auprès du Conseil national de la sécurité routière était une modification de la vitesse moyenne de 5%, sur la partie hors agglomération d’un parcours. Elle a été confirmée par une étude récente dont les résultats sont maintenant publiés.
Il faut également tenir compte du temps de parcours en agglomération qui n’est pas modifié par cette réforme. Sur le réseau départemental le temps moyen de traversée des agglomérations se situe entre 10 et 40% du temps de parcours. De nombreuses mesures ont été faites et leurs résultats sont en accord avec des accroissements de l’ensemble du temps de parcours de 1 à 4 minutes sur une distance de 60 km parcourue en une heure avec la limitation actuelle. Mais ces opposants ne veulent pas reconnaître que l’on perd du temps au niveau des grandes agglomérations et de leurs banlieues, avec des vitesses moyennes de 20 à 40 km/h, alors que la circulation sur les réseaux des départements qui ont une faible densité de population, se situe entre 50 et 70 km/h.
Ils oublient de faire la comparaison entre la vitesse maximale à 90 km/h sur les routes où se tuent le plus grand nombre d’usagers qui n’a pas été modifiée depuis décembre 1973 et la vitesse maximale en agglomération. Cette dernière a été abaissée de 60 à 50 en 1990 et les «zones 30» ou «villes à 30» (vitesse limitée à 30 kilomètres à l’heure) se multiplient. Ce sont les habitants de ces agglomérations qui en font la demande dans le but d’être protégés et de protéger leurs proches. Les augmentations des temps de parcours ont été proportionnellement beaucoup plus allongées lors de ces nouvelles réglementations en agglomération que par une limitation à 80 km/h hors agglomération et les fameuses «zones 30» ont été demandées et acceptées.
Ces opposants ne disent pas que la mesure aura des effets favorables sur la mortalité inversement proportionnels à la densité de population. Refuser le 80 hors agglomération signifie que l’on ne souhaite pas réduire la mortalité là où elle est la plus élevée. Ces adversaires oublient également nos engagements pris lors de la COP21 en 2015 de réduire de 29% notre consommation de carburants pour les transports routiers à l’échéance 2028. Deux ans se sont écoulés et la consommation continue d’augmenter. Ils ne se préoccupent pas du déficit de notre balance des paiements (plus de 60 milliards d’euros en 2017) alors que le prix du pétrole augmente et que nos achats actuels dépassent 30 milliards d’euros.
Le plus paradoxal dans cette situation est le constat d’une opposition au 80 hors agglomération d’un nombre important d’élus des départements qui vont bénéficier de la réduction de la mortalité la plus importante. Il faudrait rappeler à ces élus, majoritairement masculins, que les femmes font maintenant autant de kilomètres que les hommes et que seulement 400 d’entre elles meurent sur les routes quand 2 000 conducteurs sûrs d’eux-mêmes et de la qualité de leur conduite disparaissent. Ils devraient également prendre en considération le fait que 90% des suspensions de permis faute de points concernent les hommes. Ce sont des femmes qui vont dans les parloirs de prisons (96,5% des détenus sont des hommes) et ce sont majoritairement des femmes qui enterrent leurs maris. Un mouvement de société, attendu depuis longtemps, tente de rééquilibrer le respect des valeurs entre les sexes, depuis les rémunérations jusqu’aux comportements genrés. Il est important et urgent que les femmes disent aux élus des «territoires» de se calmer et de respecter aussi la réalité des faits, l’accident de la route demeure la première cause de mortalité des jeunes adultes, ces jeunes adultes sont leurs enfants.
En espérant que sa lecture puisse réveiller un ou deux cerveaux endormis encore persuadés que la sécurité routière est une contrainte inadmissible !
Les adversaires des 80 km/h ne raisonnent pas, ils développent des idées fausses et refusent d’admettre les connaissances reconnues par toutes les structures de recherche en accidentologie au monde. Les connaissances disponibles permettent de déterminer que le facteur principal de la densité d’accidents (accidents par kilomètre de voie) est le trafic. Et les routes qui supportent le plus de trafic ont déjà été l’objet de nombreuses améliorations. Mais cela ne compense pas l’effet du trafic et donc le nombre d’accidents. Les accros de la vitesse nous expliquent que les routes larges, droites, au revêtement de qualité, pourraient rester à 90 ! Ils n’ont pas compris que ce sont sur ces belles routes qu’il y a le plus grand nombre de morts par kilomètre de voie car le trafic peut être 100 fois plus élevé que sur les petites routes, qui ne sont que deux ou trois fois plus dangereuses au kilomètre parcouru.
De plus, les opposants aux 80 km/h majorent la perte de temps produite par cette réforme. Abaisser à 80 la vitesse maximale n’allonge pas le temps de parcours de 11%, l’évaluation indiquée par le comité des experts auprès du Conseil national de la sécurité routière était une modification de la vitesse moyenne de 5%, sur la partie hors agglomération d’un parcours. Elle a été confirmée par une étude récente dont les résultats sont maintenant publiés.
Il faut également tenir compte du temps de parcours en agglomération qui n’est pas modifié par cette réforme. Sur le réseau départemental le temps moyen de traversée des agglomérations se situe entre 10 et 40% du temps de parcours. De nombreuses mesures ont été faites et leurs résultats sont en accord avec des accroissements de l’ensemble du temps de parcours de 1 à 4 minutes sur une distance de 60 km parcourue en une heure avec la limitation actuelle. Mais ces opposants ne veulent pas reconnaître que l’on perd du temps au niveau des grandes agglomérations et de leurs banlieues, avec des vitesses moyennes de 20 à 40 km/h, alors que la circulation sur les réseaux des départements qui ont une faible densité de population, se situe entre 50 et 70 km/h.
Ils oublient de faire la comparaison entre la vitesse maximale à 90 km/h sur les routes où se tuent le plus grand nombre d’usagers qui n’a pas été modifiée depuis décembre 1973 et la vitesse maximale en agglomération. Cette dernière a été abaissée de 60 à 50 en 1990 et les «zones 30» ou «villes à 30» (vitesse limitée à 30 kilomètres à l’heure) se multiplient. Ce sont les habitants de ces agglomérations qui en font la demande dans le but d’être protégés et de protéger leurs proches. Les augmentations des temps de parcours ont été proportionnellement beaucoup plus allongées lors de ces nouvelles réglementations en agglomération que par une limitation à 80 km/h hors agglomération et les fameuses «zones 30» ont été demandées et acceptées.
Ces opposants ne disent pas que la mesure aura des effets favorables sur la mortalité inversement proportionnels à la densité de population. Refuser le 80 hors agglomération signifie que l’on ne souhaite pas réduire la mortalité là où elle est la plus élevée. Ces adversaires oublient également nos engagements pris lors de la COP21 en 2015 de réduire de 29% notre consommation de carburants pour les transports routiers à l’échéance 2028. Deux ans se sont écoulés et la consommation continue d’augmenter. Ils ne se préoccupent pas du déficit de notre balance des paiements (plus de 60 milliards d’euros en 2017) alors que le prix du pétrole augmente et que nos achats actuels dépassent 30 milliards d’euros.
Le plus paradoxal dans cette situation est le constat d’une opposition au 80 hors agglomération d’un nombre important d’élus des départements qui vont bénéficier de la réduction de la mortalité la plus importante. Il faudrait rappeler à ces élus, majoritairement masculins, que les femmes font maintenant autant de kilomètres que les hommes et que seulement 400 d’entre elles meurent sur les routes quand 2 000 conducteurs sûrs d’eux-mêmes et de la qualité de leur conduite disparaissent. Ils devraient également prendre en considération le fait que 90% des suspensions de permis faute de points concernent les hommes. Ce sont des femmes qui vont dans les parloirs de prisons (96,5% des détenus sont des hommes) et ce sont majoritairement des femmes qui enterrent leurs maris. Un mouvement de société, attendu depuis longtemps, tente de rééquilibrer le respect des valeurs entre les sexes, depuis les rémunérations jusqu’aux comportements genrés. Il est important et urgent que les femmes disent aux élus des «territoires» de se calmer et de respecter aussi la réalité des faits, l’accident de la route demeure la première cause de mortalité des jeunes adultes, ces jeunes adultes sont leurs enfants.
Moto(s) : Plusieurs...
