Salut à  tous,

n'ayant pas eu encore l'occasion d'essayer des cross ou enduros récentes (j'ai une 250 YZ de 1997, ma 1ere cross), je me demandais si la différence était si grande que ça entre des anciens modèles et les touts derniers (2007, 2008). Au niveau performances moteur (puissance, couple, ...) que performances pures (amortisseurs, poids, maniabilité, ...), aussi bien en 2T qu'en 4T.

Faites nous partager vos impressions   

Pierre

Salut,

Côté moteur, je pense que c'est surtout le comportement qui a changé, plus que les performances pures. Plus de souplesse, de couple et peut être un poil moins de rage pour rendre la bécane plus efficace et aussi pour que la puissance passe au sol.
Les cadres ont évolué auss, ainsi que les suspensions pour la moto plus légère et maniable.

En bref, je crois que les performances pures et chiffrées sont assez proches mais la moto de 2007 est plus facile et moins fatiguante... 

C'est mon avis et je le partage. 

Franchement entre un 250 YZ de 97 et un 2007 je ne pense pas qu'il y ai de grosses différences en terme de performances, du moins pour notre niveau de pilotage. Bon au niveau élite c'est sans doute pas vraiment la même histoire mais personnellement je ne me sens pas concerné.
Par contre tu peux trouver de grosses différences entre une moto bien fatiguée et une machine proche du neuf. Alors là  l' importance du millésime devient très relative.
Le gros de l'évolution des motos TT s'est fait dans les années 80 et début 90, aprés les constructeurs n'ont fait que très légèrement évolué les motos et aujourd'hui si tu prends les 2 temps je crois qu'on a à  peu près fait le tour de la question.
Voilou ! 

bjr si tu veux mon avis c'est PAS les millésimes qui font la perf crois moi , le jour ou j'ai usé le plus de klinex c'est apres m'etre fait déposé par une hva a double amorto ,tu vois le vieux machin et je roulais en 250 suz de 89  et la meilleure moto mais de tres loin et meme devant des motos neuve c'etait un 125 de 1987  et sa en 95 une bombe un rail encore aujourd'huij'en reviens pas ...  j'ai pensé comme toi a un moment , plus recent = plus performant et bien non non non   

Depuis je cherche a retrouver les perf de se 125 mais tres difficile , je crois que les pneus et suspensions y font pour une tres grande partie

En dix ans, les évolutions apportées aux 2 tps ne sont pas très importantes, et à  mon avis, la différence de performance serait infime, si on pouvait comparer  deux motos neuves de 1997 et 2007. A la limite, peut-être en 125cc, trouverait-on une bonne amélioration de la plage d'utilisation, et encore, le plus gros du boulot avait été fait avant 95! Même aujourd'hui, les motos sont encore perfectibles , malgrè tout ce qu'on nous en dit. C'est bizare, avant 2000, quand j'avais une moto neuve, au niveau des fourches, par exemple, je faisait un rodage, une vidange, et basta, ça marchait impec!! Depuis environ 6 ou 7 ans, je ne trouve aucune fourche qui fonctionne correctement d'origine, que ce soient les WP ou les marzo. Quand ça tape pas, ça guidonne, quand ça guidonne pas, ça pompe, quand ça pompe pas, c'est des     réteaux! il faut toujours démonter, virer des clapets, tester, recommancer, etc...
Plutôt que la performance, ce qui a bien progressé, c'est surtout la fiabilité (je parle toujours des 2 temps!), à  part certains atés comme chez KT l'an dernier avec les 125 qui cassaient comme du verre Ready to kass, le reste de la production 2 temps est quand même assez fiable!
Par contre, en 4 tps, les améliorations des performances sont flagrantes, mais aussi proportionnelles aux budgets nécessaires!!